사용자 삽입 이미지
출범 1년여를 맞은 핀테크포럼이 자중지란에 휩싸여있다. 포럼 운영과 회장직 수행을 놓고 핀테크포럼 회원사간 이견이 극명하게 엇갈리고 있는 상황이다.



지난 2월 1일 한국핀테크포럼 이사진은 이사회를 열고 박소영 포럼 의장이 회원사의 권익을 대변하고 있지 못하다며 해임안을 결의했다. 이후 해임안을 결의한 이사진과 박소영 의장측이 해임안 결의의 적법성과 포럼 운영에 대한 철학을 두고 대립을 거듭하고 있다.


특히 성명서를 통한 반박이 계속 이어지면서 핀테크포럼이 돌아올 수 없는 강을 건너는 것이 아니냐는 진단이 나오고 있다. 현재 3월 초 출범을 예고하고 있는 한국핀테크협회와 더불어 양 협회 체제로 전환될 가능성이 높은 가운데(박소영 의장은 이번 내분을 계기로 핀테크포럼을 핀테크협회로 명칭변경하겠다고 밝힌바 있다) 협회 설립 초기부터 핀테크 시장을 두고 양 협회가 갈등을 벌일 수 있는 여지를 남겨두게 된 것이다.


1일 이사진의 해임안이 가결된 이후 지난 22일 박소영 의장을 주축으로 한 핀테크포럼 비상대책위원회는 기자간담회와 성명서 발표를 통해 이사진의 의장에 대한 해임안 가결이 무효임을 주장했다.


아래는 핀테크포럼 비대위가 밝힌 성명서 전문이다.


사단법인 한국핀테크포럼 사무국은 다음과 같은 상황에 대하여 공식 성명서를 발표합니다.


1. 2016년 2월 15일자로 퇴사한 박성태 전 사무국장은 한국핀테크포럼 홈페이지 ( http://fintechkorea.kr/ )와 공식 이메일( fintechforum@gmail.com / fintechforum1@gmail.com )을 가지고 임의로 변경하고 사무국에 돌려주지 않고 있는 상황이므로 일주일째 포럼 사무국 업무가 마비되고 있습니다. 사무국의 업무를 방해하고 사무국을 사칭하여 회원들에게 메일을 보내고 홈페이지 업데이트 업무가 중단되도록 야기한 박성태 전 사무국장을 민형사 고발조치 하겠습니다.


2. 포럼의 수많은 행사나 모임에 적극적으로 참여하지 않고 포럼에 전혀 관심이 없던 이사진이 포럼을 혼란에 빠트리고 포럼과 유사협회와의 반강제적인 합병을 시도하는 행위에 대해 포럼의 사무국은 강력한 유감을 표합니다.


2016년 2월 22일 (월)


사단법인 한국핀테크포럼 사무국


이에 대해 핀테크포럼 이사진은 23일 바로 반박자료를 내며 비대위를 대상으로 공격에 나섰다.

아래는 성명서 전문이다.


한국핀테크포럼의 상황과 관련한 이사진의 입장 2.  


사단법인 한국핀테크포럼(이하 ‘포럼’)의 이사진은 포럼의 최근 사태와 관련하여 먼저 깊은 유감을 표하며 2월 22일자 박소영전회장과 비대본부의 기자회견과 관련하여 이사진의 입장을 다음과 같이 밝힙니다.


(경과와 원칙적인 입장에 대하여는 지난 2월17일자 ‘(사)한국핀테크포럼의 상황과 관련한 이사진의 입장(이하 ‘이사진의 입장 1’)을 참조하여 주시기 바라며, 추가적인 입장 표명이 필요한 것에 대하여만 말씀드리겠습니다.)  


1. 박소영 전회장의 해임안이 가결된 이유  


1.1. 박소영 전회장은 자신의 해임 이유를 지속적으로 이사진의 타 유사단체와 연계된 음모론을 주장합니다. 이에 반해 이사진들은 ‘이사진의 입장 1’에서 밝혔던 바와 같이 박소영 전회장의 사단법인 대표(공인)로서의 소양 부족을 이유로 들었습니다. 대표적으로 제시하였던 것이 “포럼의 안정적인 정착과 발전에 대한 이해 부족”이었습니다.  


1.2. 이사진은 예산 및 회원에 대한 박소영 전회장의 판단을 그대로 지속하는 경우 포럼은 향후 1~2년을 지속하기 어렵다고 판단하였습니다. 부끄러운 이야기입니다만, 2015년 포럼의 총 수입은 5500만원이었고 비용은 5800만원으로 300만원의 적자입니다. 사무국의 국장 급여는 작년 11월부터 지급되고 있지 않습니다. 이러한 수입 구조에서 포럼은 얼마나 지속될 수 있을까요?    


1.3. 이사진은 포럼의 회장은 대외적인 활동을 통해 포럼의 위상을 높이는 것도 중요하지만, 이보다 중요한 것은 포럼의 안정적인 성장 기반 마련이라 생각합니다. 장기적인 성장 기반이 마련되기 위해서는 회비를 통한 예산의 안정적인 구조 확보 또는 사업 기반을 조성하여 정부나 기업으로부터의 지원금을 안정적으로 받아내는 구조 등이 필요합니다.  


1.4. 이와 관련한 이사진의 진언에 대해 박소영 전회장은 아직도 그 내용을 정확하게 이해하지 못하고 음모론을 제기하고 있습니다. 참으로 안타까운 일입니다. 이러한 적자 예산구조 하에서 박소영 전회장은 지난 연초 사무국 직원을 두 명 추가하였습니다.


예산에 대한 이해가 전혀 없습니다. 이번 기자회견에서 박소영 전회장이 밝힌 바와 같이 회장으로서 총 3000만원을 출원하였습니다. 박소영 전회장은 전체 예산 5500만원 중 절반 정도를 회장이 내었으니 얼마나 자랑스럽고 기여하고 있느냐는 생각입니다.  


1.5. 이사진의 생각은 전혀 다릅니다. 예산의 절반을 회장이 내는 것이 문제라는 것입니다. 더 정확하게는 예산의 절반을 내면서 포럼이 마치 개인회사인 것처럼 생각하고 독단적으로 운영하고자 하는 박소영 전회장의 생각이 문제라는 것입니다. 사단법인은 엄연히 공동의 목적을 가지고 있는 단체이며, 특히 정부와 국민의 기대가 큰 포럼은 공조직이며 개인의 것이 아니기 때문입니다.


이사진은 포럼이 박소영 전회장의 개인에게 지나치게 의존하고 개인 회사처럼 유지된다면, 향후 회비를 내는 회원은 더욱 줄어들 수밖에 없을 것이고, 어느 순간 핀테크의 열풍이 식으면 박소영 전회장도 관심이 줄어들 수 있고, 이러한 예산 구조에서 과연 그 누구가 후임 이사진이나 회장을 맡겠다고 나올 수 있을지 걱정을 하지 않을 수 없었습니다.  


그래서 이사진은 예산의 안정적 구조를 만들기 위한 방안 마련과 노력을 박소영 전회장에게 줄기차게 진언하였던 것입니다. 그러나 박소영 전회장은 아직까지도 그것을 이해하지 못하고 있습니다. 이사진은 이러한 고민을 공유하고 박소영 전회장이 공인으로서의 소양이 부족하다고 판단하여 부득이 해임하게 된 것입니다.    


2. 회원의 의결권에 대한 이견에 대하여  


2.1. 박소영 전회장의 주장은 포럼의 정회원(정관 상 회비를 내는 회원)뿐만 아니라 준회원(정관 상 회비를 내지 않는 회원)까지도 총회에서 의결권을 가져야 한다고 주장합니다.  


2.2. 정관에 보면 회원은 소정의 회비를 내어야 한다고 규정하고 있습니다(정관 제9조 제3항 제2호). 그리고 회원의 회비 책정 및 납부 방법 등에 관하여는 별도의 규정으로 정한다(제28조 제4항 제2호)고 되어 있습니다.


이에 따라 회원가입서에 회원를 정회원과 준회원을 구분하고 정회원은 회비를 낸 회원으로 의결권을 가지며, 준회원은 행사 및 포럼 정보를 공유하는 것으로 되어 있습니다.


포럼의 상기 규정은 통상의 사단법인에서 회비를 낸 회원들이 의결권을 가지는 것이 상식인 것처럼 당연한 규정입니다.    


2.4. 백보를 양보하여 준회원이 의결권을 가질 수 있다하더라도 그 회원은 최소한 포럼에 가입서를 제출한 회원이어야만 할 것입니다. 가입서도 없이 단체 카톡방에 초청받았다고 하여 회원이고 총회의 의결권이 있어야 한다면 그것은 너무도 비상식적인 주장입니다. 극단적으로 박소영 전회장이 페이게이트 등 사람을 동원한다고 하더라도 판단할 기준이 전혀 없게 됩니다.


모든 의결이나 투표를 함에 있어서 의결권이나 선거인 명단을 확정하는 것은 상식입니다.    


2.5. 박소영 전회장은 사무국에 명단이 파악되어 있는 임원사 포함 29개 정회사, 준회원사 12개사외에 카톡방에 초청받아 있는 약 140개사(이중에는 언론기관 관계자들도 포함)가 회원사이며, 이들이 총회를 구성하고 모두 의결권이 있다고 주장합니다. 박소영 전회장의 주장은 참으로 어처구니없는 일방적 주장입니다.


참고로 비상대책본부장을 맡고 있는 김일선교수도 포럼에 회원 신청서도 내지 않은 분입니다. 회비는 고사하고 회원 신청서도 내지 않은 분을 포럼의 비상대책본부장으로 모시는 것이 박소영 전회장의 소양이라 할 것입니다.


3. 기존 총회의 무효 여부에 대하여  


3.1. 박소영 전회장은 작년 총회를 개최하여 유사단체와의 통합에 대하여 이미 반대를 결정한 바 있으며, 총회의 유효성에 대하여는 포럼의 구태언이사(변호사)의 법률자문을 받았다고 하였습니다.  


3.2. 박소영 전회장이 말하는 총회는 앞에서 말씀드렸던 140명의 카톡방입니다. 회원 가입서를 제출한 준회원까지 포함되어 있다하더라도 100여명은 회원 가입서를 내지 않은 분들입니다. 정식 총회라 할 수가 없는 것이지요. 구태언이사는 당시 카톡방에 있는 분들이 모두 회원인 줄 알고 자문한 것입니다. 최근에야 그 구성을 알게 되었습니다.  


3.3. 또한 총회의 성립 조건을 떠나 그날의 진행상황을 보면 박소영 전회장이 통합하지 않기로 했습니다라고 이야기하고 몇 분이 잘했습니다라고 하였습니다. 많아도 10분이 되지 않았습니다. 그것으로 끝이었습니다. 찬성과 반대에 대한 표결도 없었습니다. 이것이 박소영 전회장이 주장하는 총회에서 결정되었다는 내용의 진실입니다.  


4. 유사단체와 통합 검토와 관련하여


4.1. 통합과 관련하여서는 이사진에서 심도있는 검토를 하고 있습니다. 이사진의 통합 검토는 사적인 이해관계는 전혀 없으며, 포럼과 우리나라 핀테크 생태계의 안정적인 발전을 위한 방안으로서 검토하고 있을 뿐입니다.


다만, 현재 유사단체의 정관은 포럼의 방항성이나 구조와는 상이한 점이 있다고 판단하여, 다음의 3가지 조건이 합의가 된다면 총회에서 회원들에게 이사진의 생각을 개진할 수 있다는 입장입니다. ①포럼의 정신을 담아낼 수 있도록 하는 통합 정관 마련 -특히 개인전문가와 스타트업이 많이 참여할 수 있도록 하는 회비 규정 마련- ②스타트업과 연구/포럼 중심인 포럼이 그 장점과 역할을 수행할 수 있도록 하는 조직의 구성과 그 보장, ③회계의 인수입니다.  


4.2. 이사진은 상기의 3가지 조건이 만족된다면 사단법인으로서 예산의 안정화와 포럼의 발전에도 도움이 된다고 생각합니다. 포럼이 개인 회사처럼 운영되는 것이 아니라 스타트업들에게 진정으로 도움이 되고 우리나라 핀테크 생태개의 발전을 위해서는 그렇게 검토되어질 수 있다고 생각합니다. 다만 최종 결정은 총회에서 회원들이 할 것입니다.  


4.3. 김동진이사의 배후설에 대하여


김동진이사는 일부 이사진에서 박소영 전회장에 대한 해임안이 나왔을 때, 박소영 전회장의 공인으로서의 소양 부족에 대해서는 동의하였으나 박소영 전회장의 대외적인 활동 능력은 인정되어야 하며 개인뿐만 아니라 포럼의 위상을 위해서도 박소영 전회장이 함께 가야 한다고 줄기차게 주장하고 최근까지도 중재를 하기 위해 노력하였습니다.


박소영 전회장 측이 기자회견에서 주장한 김동진이사의 배후설은 김동진이사의 포럼과 박소영 전회장에 대한 인간적 배려에 대한 답으로는 참으로 개탄스러운 주장입니다.


이사진이 무슨 배후가 있고, 음모가 있겠습니까? 모두 자신의 업들로 바쁜 사람들입니다. 바쁜 와중에도 한 마음으로 포럼의 안착과 발전을 바라는 마음에서 박소영 전회장에게 진언하였을 뿐입니다. 그럼에도 불구하고 이사진의 진언을 아직까지도 이해하지 못하고 음모론이나 주장하는 박소영 전회장의 대응을 보면 참으로 안타까울 뿐입니다.  


박소영 전회장의 말처럼 현재의 이사진은 박소영 전회장이 아름아름 포럼의 발전을 위해 필요하다고 요청해서 포럼의 이사를 맡고 있는 사람들입니다. 박소영 전회장이 필요해서 요청한 사람들입니다. 이러한 사람들이 자신을 해임하였다면 그 이유는 정말 무엇일까요? 그것이 음모일까요? 박소영 전회장은 지금이라도 이사진의 진언에 귀 기울이고 진정으로 포럼과 핀테크 생태계의 발전을 위해 노력해주시길 거듭 요청합니다.
   
5. 총회 개최와 관련하여


5.1. 이사진은 조만간 총회를 개최할 예정입니다. 회원들 대다수의 생각은 이사진의 생각과 다르지 않다고 생각합니다. 총회는 정관과 별도의 규정에 따라 정회원만이 의결권을 가지며, 회원 가입서를 제출한 준회원은 총회에서 그 의견을 발표할 수 있도록 하겠습니다.  


5.2. 박소영 전회장 측이 동의한다면 총회 안건으로 박소영 전회장의 해임안과 함께 이사진 해임안을 동시에 상정할 수도 있을 것입니다.  


5.3. 박소영 전회장이 주장하는 회원 가입서도 제출하지 않은 사람들이 총회에 참석하여 의결권을 가질 수 있다는 것은 지극히 비상식적인 주장이며, 그 어떤 법무법인이라 하더라도 의뢰인의 주장을 뒷받침해주지는 못할 것입니다.  


6. 결언


이사진이 바라는 것은 포럼과 우리나라 핀테크 생태계의 발전이외에는 없습니다. 진흙탕이 되어가는 와중에도 끝까지 이사진이 모두 중심을 잃지 않는 것은 그 어떠한 이유로 포럼의 이사직을 맡게 되었다 하더라도 공인으로서 그 역할을 끝까지 다하여야 한다는 책임감일 뿐입니다.


끝으로 박소영 전회장은 지금이라도 회원 가입서도 제출하지 않은 일부 회원들을 부추겨 터무니없는 음모론 같은 것을 제기할 것이 아니라 자신의 문제점을 제대로 인식하고 자신의 장점을 핀테크 생태계의 발전을 위해 사용하시기를 간곡히 요청합니다.


2016. 2. 23.  


사단법인 한국핀테크포럼 이사진 일동


이렇듯 반박에 재반박이 이어지면서 핀테크포럼의 내분은 걷잡을 수 없을 정도로 복잡해지고 있다. 이미 자체적인 자정작용을 할 여력이 없는 것으로 판단된다는 것이 업계의 관측이다.

이에 따라 업계에서는 핀테크포럼과 핀테크협회 등 핀테크시장에 비슷한 성격의 단체가 중복해 생겨날 것으로 보고 있다. 양 협회가 경쟁을 통해 바람직한 핀테크 생태계 형성에 도움이 된다면 좋겠지만 협회간 갈등의 여지가 있는 만큼 섣불리 장밋빛 전망을 내리기도 어렵다는 것이 대부분의 관측이다.
2016/02/23 15:05 2016/02/23 15:05

트랙백 주소 :: http://moorim.delighit.net/trackback/259